感性思考? 理性思考? 如果是你, 你会怎么做?

我们的思维有快和慢两种，快思考是直觉性思考，让我们迅速判断、对既定情境立即作出解读。慢思考是有意识思考。我们大部分是做直觉性思考，只有当我们察觉到问题、矛盾和异常时，慢思考才会介入。心理学家乔纳森·哈达特用不同的术语来描述这种差异，他说，直觉性思考就像一头大象，有意识的决定者是骑手。

其含义是，我们的直觉性思考非常强大，有自己的主意，但是可以被轻轻加以引导，技艺高超的、了解大象意愿的人能引导它。

我们常说，思考时要注意克服自己的一些偏见，但问题是，我们都决心要避免思考，只有很少人愿意思考，思考会让我们感到疲惫和麻烦，思考会迫使我们脱离熟悉的、舒适的习惯，会让我们的生活变得复杂，会让我们跟自己敬佩或爱恋的人争吵。让思考变得更困难的是，我们每天接触到大量自称信息的东西，其实都是胡说八道。这也不是新鲜事。

热点事件发生后，再事实没弄清之前，我们该如何站队？我们只能努力先形成观点，之后再修改也不是不可以。丘吉尔曾经说：“不会改变主意的人什么也改变不了。”有人指责经济学家凯恩斯朝三暮四，他回答说：“当事实改变时，我就会改变我的想法。你会怎么做？”艾伦·雅各布斯说，人们以这些名言来证明，我们应该保持头脑开放，不要固守教条。但对于很多事情，我们就应该坚持坚定的信念而非开放的心灵，不然，我们就无法取得认知和社会的进步。

不幸的是，我们都在该坚定不移时不够坚定，在不该坚定时又十分坚定。洛杉矶道奇棒球队经理汤米·拉索达曾经说，管理球员就像手里抓一只鸟，抓的太紧会把鸟捏坏，抓的太松鸟就会跑掉。在思想上持一种立场也是如此：信念的坚定程度要介于死板和松弛两个极端之间，不能犹豫不决，但也要随机应变。这很难做到，更复杂的是，知识也许是模拟的（渐变），做决定往往是数字的（非此即彼）。

许多人认为，为了很好地思考，一个人必须完全是理性的，而理性要求压抑所有的情感。然而，一些思考貌似不理性，换一个角度来看其实很理性。

《纽约客》专栏作家马尔科姆·格拉德威尔认为，美国篮球运动员威尔特·张伯伦有件事做的很不理智：他不擅长罚球，如果采用低手投篮，他的命中率会提高。但是，他不愿意这么投，因为人们认为这种姿势很女人气。也就是说，他因为在意别人对他的看法而牺牲了自己的成功。格拉德威尔做了一个错误的假定：如果张伯伦理性的思考，他唯一的关心将是他职业上的成功。但是，张伯伦在工作之余最有兴趣的事情之一是找女人。他在自传中说，他在个人魅力方面需要一个好名声。如果他想勾搭的女性听到有人说他投篮姿势很娘娘腔，他可能会得不偿失。再说了，他继续采用以前的投篮方式又怎样呢？也许每场比赛只是少得几分，但并不会影响比赛结果。他为了创造更多勾搭女性的机会，而放弃了一些工作成绩。这一决定也许在道德上很可疑，但绝非不理智。